Koningsfan Auteursrechten en Fotoclaims



Helaas heeft de website Koningsfan.nl te maken gehad met een fotoclaim.
Op deze pagina beschrijft de website beheerster Willemijn Vendrig wat een fotoclaim
is en hoe je ermee moet omgaan. Verder beschrijf ik ook wat dit betekent voor de website.

Tegenwoordig krijg ik vaak via sociale media de vraag krijg of je nu wel of niet de
Belgische Koninklijke Bedankkaartjes mag plaatsen. Ik begreep hieruit dat er behoefte
was aan een aparte pagina over dit onderwerp: Auteursrechten en fotoclaims.

Update: 21 april 2022: Permission Machine veranderd naam in Visual Rights Group



Auteursrechten en fotoclaims


Ik heb op 9 april 2020 een onterechte fotoclaim van in totaal euro 604,20 in mijn mailbox gevonden van
Permission Machine. Sinds 20 april 2022 is de naam van Permission Machine veranderd in Visual Rights Group.

De brief was ook onterecht naar mijn vrijwilligerswerk in de ouderenzorg gestuurd, wat hier niet thuis
hoorde. Deze onterechte fotoclaim is na verweer weer ingetrokken op 14 april 2020. Mijn coordinator
vrijwilligerswerk wilde hierover graag een gesprek omdat werk en prive gescheiden horen te zijn en
hoe het toch kwam dat ze de ouderenzorg hadden aangeschreven. Het hoort niet dat ze de ouderenzorg
aangeschrijven als het om jouw website gaat. Ik doe dan wel de activeiten website voor de beweoners
van de ouderenzorg instellingen bijwerken, maar dan nog hoort het niet om die aan te schrijven.

De fotoclaim betrof een foto van een ontvangen bedankkaartje voor de verjaardag van Prins Gabriel van Belgie en een foto
van de drie staatshoofden van de viering van 60 jaar Benelux in 2018 waarvoor ze ook geld vroegen eerst op de sociale
media kanalen van het Belgische Paleis stonden, diezelfde avond is weggehaald. Sinds 4 mei 2020 is deze foto weer online
gezet op de Facebookpagina van het Belgische Hof, zonder vermelding van rechthebbende Belga. Deze foto is niet meer terug
gezet op de Twitter pagina en Instagram pagina van het Belgische Hof. Op 29 maart 2021 heeft het Belgische Hof bij de foto
van de drie staatshoofden van de viering van 60 jaar Benelux van 2018 het copyright van Belga Images erbij gezet,
dat heeft de hoofdcommunicatie van het Belgische Paleis mij per mail bevestigd op 29 maart 2021.

Ik heb van 9 april 2020 t/m 26 februari 2022 en helaas weer op 21 april 2022 mij
verdiept in auteursrechten en deze auteursrechttrollen. Het is een nieuwe manier
om de auteurswet te gebruiken om geld van niets vermoedende mensen af te pakken.
Het bleek dat de foto die bij het bedankkaartje van Prins Gabriel van 2014 alleen
voor persoonlijk gebruik was en dat deze niet online mocht staan. Als dat mij
toen was medegedeeld bij de brievenbuspost dan had ik hem nooit online gezet.

Tot voor kort was het Belgische Hof als enige op sociale media niet duidelijk over wie de rechten van
de foto's bezitten. Ik plaats hierdoor nu minder foto's van het Belgische Hof als niet duidelijk is
voor mij wie de rechten bezitten of als er duidelijk bijstaat wie de foto's bezitten van een persbureau
die samenwerkt met Visual Rights Group (voorheen Permission Machine). Sommige foto's van de Belgische
Bedankkaartjes bevatten dus foto's die voor persoonlijk gebruik zijn. Ik plaats deze foto's dus niet
meer op mijn website. Ik was al jaren heel erg bewust bezig met het auteursrecht. Na deze nare ervaring
met Visual Rights Group (voorheen Permission Machine) zullen er dus minder foto's verschijnen waardoor,
bijzonder spijtig, deze website die onder Nationaal Digitaal Erfgoed valt, minder compleet zal zijn.

Correspondentie over de Koninklijke Bedankkaartjes met Belga en het Belgische Paleis


Doordat ik toch meer wilde weten hoe dit kon gebeuren heb ik het Belgische
Paleis op de hoogte gesteld en heb op 26 mei 2020 een reactie ontvangen:

Geachte mevr. Vendrig,

Dank voor uw bericht.

De beelden die het Koninklijk Paleis gebruikt voor op zijn bedankkaarten zijn
rechtenvrij zolang ze niet voor commerciele doeleinden gebruikt worden. U kunt
gerust de beelden waarvan het Koninklijk Paleis de rechten bezit blijven publiceren.

De foto van Prins Gabriel was echter eigendom van het fotoagentschap Belga,
dus die mag enkel prive worden gebruikt, zonder verdere verspreiding.

In bijlage stuur ik u een aantal recente foto's toe. Gelieve onderstaande credit
info te vermelden bij het publiceren van een of meerdere van deze beelden:
© Koninklijk Paleis, Belgie/Palais Royal, Belgique/Koniglicher Palast, Belgien/Royal Palace, Belgium

Prettige avond verder.

Met vriendelijke groet,

Productieverantwoordelijke & Community Manager Dienst Media & Communicatie, Kabinet van Z.M.de Koning

Mijn tip als je een fotoclaim ontvangt: het serieus nemen en alles onderzoeken en nooit zomaar betalen.

Op 28 december 2020 ontving ik het bedankkaartje en een foto voor de 19de verjaardag van Prinses Elisabeth van Belgie.



Een fanpagina op Instagram verspreide op 6 januari 2021 dat de foto van het bedankje van Prinses Elisabeth
online mocht staan. Maar de foto was deze keer niet van het Koninklijk Paleis Brussel, maar van Belga.
Het Paleis had een sticker erop geplakt zodat duidelijk was dat deze niet online mocht staan.

Deze fanpagina op Instagram kreeg eerst in de ochtend van 6 januari 2021 toestemming om deze online te plaatsen.
Toen werd ik door anderen op de hoogte gebracht en ging ik navraag doen. Toen bleek dat deze niet online
mocht en moesten ze de anderen die ze toestemming gaven weer zeggen dat het niet mocht.

Ik mailde het Koninklijk Paleis van Belgie op 6 januari 2021 over de claim van Permission Machine
en het bedankkaartje van Prinses Elisabeth haar 19de verjaardag. De reactie van het Paleis:
Beste mevrouw Vendrig,
We hebben gemerkt dat er enige verwarring bestaat over de rechten.
Voor afbeeldingen waarvan het Koninklijk Paleis de rechten niet
verschuldigd is, dienen de rechten te worden afgehandeld bij het
bureau of de fotograaf met dezelfde naam. In dit geval Belga.
Met vriendelijke groet, Belgian Royal Palace

Hieruit blijkt dus dat het Belgische Paleis ook soms niet duidelijk is over de rechthebbende van de foto.
Ik vind ook dat foto's niet gestolen mogen worden, maar vind ook dat de rechten beheerders ook duidelijk
moeten zijn. Maar wat ik wel heel vreemd vind is dat als op een foto van het Belgische bedankje de naam
Belga staat en je vraagt het telefonisch aan het Belgische Paleis in 2014 of je het kan publiceren en die
geeft je dan toestemming, dat Belga er dan achteraan gaat in 2020. Rechthebbende moeten duidelijker zijn
welke foto's gebruikt mogen worden. En foto's laten rondslingeren op sociale media van het Belgische Hof
en daarna vervolgens het weghalen en een inningsbrief versturen. Dan wordt er een spel gespeeld met
mensen die juist heel erg bewust zich aan het auteursrecht willen houden, waarvan ik er eentje ben.

Alle andere Koninklijke Hoven zijn wel erg goed in het beschrijven van de rechthebbende en die foto's
mag je altijd downloaden en gebruiken voor je eigen website als duidelijk erbij staat dat de foto's van
het Koninklijke Hof zijn. Belgie was als enige tot nu toe nooit duidelijk geweest over wie de rechten
bezitten, pas na mijn boete (Belga en Visual Rights Group (voorheen Permission Machine) noemen dat een
licentie) staan de rechthebbende bij de foto's op de Facebook en Instagram van het Belgische Hof. Ook
anderen merken nu dat het Hof nu wel duidelijk is over de rechthebbende op sociale media.

Ook het advies van de FOD Economie om altijd toestemming te vragen helpt ook soms niet. Zo heb ik voor foto's
van Prinses Beatrice huwelijk, de fotograaf vriendelijk benaderd of ik een onbekende foto van een koninklijk
bedankkaartje mocht gebruiken. Resultaat: blokkade op de mail, op sociale media. Ik hoorde toen van het
secretariaat van Sarah, Duchess of York toen ik die mailde dat de foto niet online mocht, het was voor
prive gebruik, maar het secretariaat vond het niet netjes van de fotograaf om mij te blokkeren. Dit was
eind juli 2020. Netjes toestemming vragen helpt dus soms ook niet wat de FOD Economie mij telkens aanraadt.

Ook heb ik hierover contact gezocht met Belga, zij gaven antwoord
over de Koninklijke Bedankkaartjes op 22 januari 2021:

Geachte,
Sommige van de foto's die het Belgische Koninklijk Paleis gebruikt als bedankkaart, zijn inderdaad
van Belga Images. In de licentie die wij aan het Paleis verlenen is persoonlijk gebruik vervat,
maar niet herpublicatie, vandaar deze procedure met Visual Rights Group (voorheen Permission Machine).
Mijn collega heeft deze procedure echter stilgelegd en we zullen in de afspraken met het Paleis ook
opnemen dat herpublicatie van de bedankkaartjes in de licentie wordt opgenomen. Dit geldt dus
ook voor uw website, maar voor het goede begrip, niet voor een website die de foto dan weer
van uw website zou overnemen. Met vriendelijke groeten, Belga Images Chief Imagery

Veel andere fans op Instagram vroegen aan mij of ik kon vragen of er een statement
kon worden uitgebracht namens Belga en het Paleis over welke foto's men wel en niet
online mocht gebruiken. Hierop kreeg ik onderstaande antwoord op 2 februari 2021:

Beste,
Beetje moeilijk om hierover een statement uit te sturen want de situatie kan wijzigen. Laat
ons zeggen dat wij onrechtmatige publicaties op internet van postkaarten uitgestuurd door het
Koninklijk Paleis uit het verleden niet zullen opsporen. Voor de toekomst is het belangrijk
om, zoals bij de publicatie van elke foto, na te gaan of publicaties kosteloos is toegestaan.
Vriendelijke groeten, Belga Images Chief Imagery

Onderstaande kreeg ik van Visual Rights Group (voorheen Permission Machine) terug op 4 augustus 2021:

Geachte mevrouw Vendrig,

Hartelijk dank voor uw bericht.

Ook al verwachtte u geen reactie, toch sturen wij u deze toe.

Het klopt dat uw dossier werd geannuleerd vanwege de relatie de Belga News Agency met het Koningshuis heeft.

Goed te horen dat u nu gebruik maakt van beeldmateriaal waarvan de rechten bij het Paleis liggen.

Artikel 5.2 van de Berner Conventie verbiedt dat lidstaten dergelijke
formaliteiten zouden opleggen zoals een naamsvermelding of een watermerk.

Het Paleis mocht deze toestemming eigenlijk niet geven zonder toestemming te vragen bij
Belga. Gezien de relatie tussen Belga en het Paleis werd het dossier geannuleerd. Uiteraard
zal Belga het Paleis hierover hebben aangesproken en eventueel een regeling/afspraken hebben
gemaakt voor herpublicatie. Hier zijn wij verder niet van op de hoogte.

Het spijt me te vernemen dat u op correcte wijze toestemming wilde vragen
aan een fotograaf en deze u blokkeerde, dat is natuurlijk niet netjes.

Nadat was gebleken dat u het beeld van het Koninklijk Paleis had ontvangen werd
er direct gehandeld en het dossier geannuleerd en u op de hoogte gebracht.
Ons inziens is er dan ook correct gehandeld.

Dit schrijven wordt U gericht onder alle voorbehoud en zonder enige nadelige erkentenis.

Met vriendelijke groeten,

Legal Department, Permission Machine bv, sinds 20 april 2022: Visual Rights Group

Foto's kopen bij een persbureau geprobeerd


Ik heb sinds 25 juni 2020 tot 24 augustus 2021 geprobeerd om een account aan te maken bij Belga,
maar ik word steeds geweigerd. Waarschijnlijk omdat ik het goed probeer te doen na mijn ervaring
met Visual Rights Group (voorheen Permission Machine). De directeur van de afdeling foto's van
Belga heeft in de correspondentie het over dat zijn verkopers het beslissen aan de hand van de
informatie die je opgeeft en mogelijk wordt er dan een ander commercieel voorstel gedaan mailde
hij mij. Maar ik ben educatief en digitaal erfgoed en niet commercieel. Veel foto persbureaus
vragen te hoge bedragen voor mij en velen anderen en willen niet flexibel zijn.

Een andere blogger heeft een account aangemaakt om even te proberen wat voor bedragen Belga vraagt
voor een foto en video online te plaatsen. Deze bedragen zijn voor een gewoon mens met weinig geld
veel te veel, zoals zij aangeeft: "ik kreeg een account, maar 250 euro voor een video vind ik er wat
over, zoveel is mijn blog niet eens waard". Verder kreeg ik nog een aantal mails van de foto baas van
Belga die mij dan telkens vraagt wat mijn voorstel bedrag is, waarop dan vervolgens niet op wordt
gereageerd, men hoopt dat ik dan ooit een hoger bedrag ga zeggen waarbij men mij dan beet heeft.

Ik heb daarom besloten om geen persfoto's van persbureaus te gebruiken zoals ANP, Belga,
ISOPIX, EPA. Verder zal ik geen foto's gebruiken die het Belgische Hof plaats als deze
van Belga zijn of als er meerdere rechthebbende bij staat waardoor voor mij niet duidelijk
is van wie de foto is. Dit geldt ook bij foto's waarbij helemaal geen rechthebbende bij
staat. En af en toe alleen een stukje tekst over een Koninklijke activiteit zonder foto is
ook gewoon goed voor mijn andere fans en voor mijzelf. Daarnaast hoop ik dat dat mijn tips
aan het Belgische Paleis, Belga, Visual Rights Group (voorheen Permission Machine) en de Belgische
overheid worden overgenomen. Ik hoop dat persfotobureaus meer eerlijker te werk gaan doormiddel
van de personen zelf netjes alles uitleggen in plaats van een boete (licentie) op te leggen.

Als ik het netjes vraag aan Royal Press Europe, die ik persoonlijk ken, dan mag ik van hem een aantal foto's gewoon
gratis gebruiken. Of van anderen die foto's maken zoals van Royal Duo of de Koninklijke Militaire School te Brussel.

Van een andere Royal Blogger kreeg ik deze informatie nog:

Ik denk dat ze bij Belga en andere fotopersbureaus liever niet met fans in zee gaan en ook geen onderscheid
willen maken tussen professionele media en hobbyblogs. Vermoedelijk gaan ze er (vaak terecht) van uit, dat
fans foto's al snel delen met anderen. Het kost hen, en de media die bij hen koopt, gewoon te veel geld.

Ze zijn in de eerste plaats een bureau voor professionals, en dat zijn wij bloggers niet, tenzij
wij gek genoeg zijn om de normale prijzen te betalen (en dat kunnen de meeste bloggers niet).

Begin februari 2022 werd ik om advies gevraagd door iemand die ook een boete van Visual Rights Group
(voorheen Permission Machine) ontvangen. Zij gaf mij de tip om nog eens bij Belga te proberen om in
het systeem te kunnen. Ik heb Belga toen weer eens gemaild, kreeg weer dezelfde aanmeld link om een
account aan te maken. Ik heb toen terug geschreven dat ik al een jaar lang probeer een account aan
te maken, maar ik krijg steeds geen toestemming. Ik zou graag willen weten of ik nu wel toegang zou
kunnen krijgen. Geen enkele reactie meer ontvangen. Een paar dagen later weer een mail gestuurd met
nog wat dingen over mijn ervaring en het volgende aan hun gemeld: "Het is een vreemde wereld, wel
vragen aan mij om te kijken of een foto online mag en eventueel toestemming vragen maar daarvoor
mij dan geen toestemming geven in het Belga systeem. Rare wereld zeg. Als het Belgische Paleis op
sociale media niet duidelijk is welke foto precies van het paleis is plaats ik deze niet. Steeds
een account aanmaken op Belga heeft geen zin, dus doe ik dat niet meer."

Geen inkomsten uit website en helaas geen betaald werk


Sinds mei 2018 heb ik vrijwilligerswerk in de ouderenzorg. Ik werk 4 halve dagen op drie verschillende
locaties. Het is daar erg fijn en ik word gewaardeerd. Helaas heb ik geen betaalde baan kunnen
vinden. Licht slechthorend zijn is voor veel werkgevers een obstakel.

Het is jammer dat Persbureaus en Visual Rights Group (voorheen Permission Machine)
ervan uit gaan dat je met je website heel veel geld verdiend.

In 2020 is er een rapport uitgebracht van het Nivel in samenwerking met het College van de Rechten van de Mens
over de slechte arbeidsparticipatie van slechthorenden, doven, slechtzienden, blinden en doofblinden.
Slechthorenden, doven, slechtzienden, blinden en doofblinden komen heel moeilijk aan het werk. Omdat
het erg begon op te vallen waarom deze doelgroep nauwelijks aan het werk komt, hebben ze dit onderzocht.
Deze zintuigelijk beperkten hebben te maken met vooroordelen op de werkvloer, koudwatervrees om men aan
te nemen en in dienst te laten. De leugens die verspreid worden om iemand te ontslaan in een werksituatie
of om van te voren een leugen te verzinnen waarom zintuigelijk beperkten niet zouden kunnen werken.

Het Nivel is een publieke kennisorganisatie die onderzoek doet naar de gezondsheidszorg. We doen dit op
het brede terrein van de eerstelijns- en ook tweedelijnszorg en we hebben hierin een nationale functie.

Ik ben 7,5 jaar aan het solliciteren en heb sinds 6 mei 2022 mijn 171ste afwijzing binnen.
Hierdoor heb ik een Wajong uitkering en omdat ik ook lang durig ziek ben geweest. Ik wwon nog bij
mijn ouders (gelukkig mag dat van ze). De uitkering is niet heel veel en daarnaast moet ik sparen
voor de hoortoestellen die tegenwoordig als ze stuk zijn in totaal voor twee oren 3738 euro kosten,
tegenwoordig wordt het niet meer vergoedt door zorgverzekeraars en moet je het volledig zelf betalen.

Hieronder kunt u de link naar het hele rapport vinden:

Met een visuele of auditieve beperking werkt het anders

Artikel op Stichting Hoormij over de impact van minder horen op het werkplezier:
De impact van minder horen op het werkplezier

Correspondentie over mijn fotoclaim met de FOD Economie Belgie


Algemene Directie Economische Inspectie Controledienst van de beheersvennootschappen van auteurs- en naburige rechten

Op 14 mei 2020 kreeg ik het volgende van de FOD in mijn mailbox:

Beste,

Ik verwijs naar uw melding met betrekking tot Visual Rights Group (voorheen
Permission Machine) die u op het meldpunt van de FOD Economie heeft ingediend.

U beschreef hierbij de praktijken van Visual Rights Group (voorheen
Permission Machine die u contacteerde naar aanleiding van de schending
van de auteursrechten door het gebruik van foto's van het persagentschap Belga.

U vroeg of de praktijken van Visual Rights Group (voorheen Permission Machine) toegelaten zijn.

We kunnen u meedelen dat Visual Rights Group (voorheen Permission Machine)
gerechtigd is om op te treden tegen inbreuken op het fotorepertoire van
verschillende fotografen en persagentschappen (waaronder ook Belga).

U gaf aan dat u een website heeft waarop u ondermeer foto's van het Belgisch Koningshuis gebruikt.

Zoals u aangaf, is het gebruik van deze foto's aan voorwaarden
onderworpen die op de website: www.monarchie.be worden meegedeeld:

"Reproductie van beelden

Tenzij anders vermeld zijn de Algemene Directie Externe Communicatie van de FOD Kanselarij van de
Eerste Minister en/of het Koninklijk Paleis in het bezit van de auteursrechten op de foto's en
visuele elementen van de teksten. Deze foto's en visuele elementen mogen niet gekopieerd, gebruikt
of gereproduceerd worden zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van het Koninklijk Paleis
en/of van de Algemene Directie Externe Communicatie van de FOD Kanselarij van de Eerste Minister.

Tenzij anders vermeld is het persagentschap Belga in het bezit van de auteursrechten
op de foto's van de Koninklijke Familie die gebruikt worden ter illustratie van de
activiteitenagenda. Deze foto's mogen niet gekopieerd, gebruikt of gereproduceerd worden.

Wanneer de naam van de auteur bij een foto niet vermeld wordt, dan heeft de uitgever deze, ondanks alle
pogingen in die zin, niet kunnen identificeren, noch de auteur noch zijn rechthebbenden. Wanneer een
auteur zijn werk herkent dan kan hij contact opnemen met het Koninklijk Paleis."

Hieruit volgt dat u steeds de toestemming nodig heeft om de foto's op uw website te publiceren. De foto's van het
persagentschap Belga blijven eigendom van het persagentschap. De foto's die eigendom zijn van het Koninklijk Paleis
of bevoegde instantie kunnen enkel op uw website worden gepubliceerd indien u voorafgaand de toestemming heeft gekregen.

In het auteursrecht is het namelijk zo dat de houder van de beschermde werken, steeds
zijn toestemming moet verlenen om een gebruik van zijn beschermd werk toe te staan.

We zien in uw dossier geen inbreuk die door Visual Rights Group (voorheen Permission Machine) werd
gepleegd, in het geval u foto's van Belga van het Belgisch Koningshuis op uw website heeft geplaatst.
Uw foto van het verjaardagskaartje kan ook een mogelijke inbreuk op het auteursrecht uitmaken. Het
fotograferen van een beschermd werk en dit nadien meedelen op uw website, wordt namelijk ook aanzien
als een schending van het auteursrecht. U kan niet zomaar beweren dat u de fotograaf bent, want van
oorsprong is de foto van de Prins een beschermde foto die mogelijk niet zomaar gebruikt mag worden.
Ook al heeft u geen commercieel oogmerk, dan nog blijft een inbreuk op het auteursrecht behouden.

We raden u daarom aan om steeds na te gaan of de foto die u op uw website plaatst, geen
schadeclaim achteraf kan genereren. De FOD Economie heeft hiervoor een FAQ uitgegeven,
waarbij websitehouders tips krijgen om rekening te houden met het gebruik van auteursrechtelijke
beschermde werken. U vindt meer uitleg hierover op volgende link (zie vanaf p.10):
Auteursrecht

Best vraagt u dus de toelating aan het Paleis om zo situaties als
met Visual Rights Group (voorheen Permission Machine) te voorkomen.

Hopend u hiermee afdoende van dienst te zijn geweest, verblijven wij.

Met vriendelijke groet, FOD Economie

Op 3 februari 2021 kreeg ik het volgende in de mail van de FOD:

Beste Willemijn,

Bedankt om ons verder te informeren in het kader van uw correspondentie met Belga.

We verwijzen naar ons antwoord van 14 mei 2020 waarbij we uw klacht
tegen Visual Rights Group (voorheen Permission Machine) behandelden.

Auteursrechtelijk gezien is Belga in de mogelijkheid om op te treden tegen het onrechtmatig
gebruik van haar repertoire. Het is dan aan de rechtenhouder om te beslissen wat ze in het
geval van inbreuken doet. Hierop kunnen we als FOD Economie niet tussenkomen.

Belga is dus in haar recht om op te treden tegen het gebruik van beschermde foto's die tot haar repertoire
behoren. Of het nu van een sportatleet/atlete, politicus of iemand van het Koningshuis is. Voor een
websitehouder is het dus van belang om steeds na te gaan of een foto op de website kan worden geplaatst.

Dit dossier leerde dat dit niet altijd evident is om als gespecialiseerde
website dit op te volgen, zeker wat betreft de praktijk van de bedankkaartjes.

Moest u in de toekomst verdere brieven ontvangen van Visual Rights Group
(voorheen Permission Machine), dan kan u ons hiervan steeds informeren.

Met vriendelijke groeten, FOD Economie

Op 8 oktober 2021 kreeg ik het volgende in de mail van de FOD:

Geachte mevrouw Vendrig,

We hebben uw mail goed ontvangen en verwijzen naar het antwoord in onze mail van
14 mei 2020 na onderzoek van het probleem waar u in onderstaande mail naar verwijst.

Het opsporen van inbreuken op het internet betekent niet dat alle inbreuken worden opgespoord. Het
behoort ook aan de fotograaf om te beslissen of hij al dan niet tegen de inbreuk wenst op te treden.

U dient in principe inderdaad steeds toestemming te vragen aan een fotograaf bij hergebruik van diens foto, hoe moeilijk
de omstandigheden ook zijn, tenzij uit het gebruik van bv. Creative Commons licenties duidelijk blijkt voor welke
doeleinden de auteur zijn toestemming verleent via digitale licentie. Indien bij uw verzoek voor een licentie een
fotograaf alle communicatie weert is dat uiteraard niet prettig, maar een fotograaf is vrij om toestemming te verlenen
of te weigeren. Wanneer een fotograaf werkt in opdracht verwerft de opdrachtgever naar Belgisch recht niet automatisch
de auteursrechten die voortvloeien uit zijn opdracht, daarover dienen afspraken te worden gemaakt.

Het komt niet toe aan de FOD Economie om uitspraak te doen over de originaliteit van foto's, het beroep
op een wettelijke uitzondering of de hoogte van schadevergoedingen wegens inbreuken die worden gevorderd.

Indien u een nieuwe claim zou ontvangen raden we u aan dit via het centrale Meldpunt van de FOD Economie te melden.

Met vriendelijke groeten, FOD Economie

Op 17 november 2021 heb ik de uitspraak van de Gentse Rechtbank over de
werkwijze van Permission Machine laten weten aan de FOD Economie:

Beste Willemijn,

Bedankt voor dit nieuws. Wij informeren ons verder over deze zaak met onze collega's.

Met vriendelijke groeten, FOD Economie

Stephanie D'Hose, Voorzitster van de Senaat stelt vragen over Permission Machine


Stephanie D'Hose, Vlaams Parlementslid. Senaatsvoorzitster. Fractievoorzitter Gentse Gemeenteraad
zette zich ook in voor om te onderzoeken wat Permission Machine precies aan het doen was.

Op 3 februari 2021 heb ik Stephanie D'Hose, Voorzitster van de Senaat mijn verhaal gemaild.
Onderstaande kreeg ik terug van haar. Ze heeft een aantal maal vragen gesteld, wel antwoord
gekregen, maar zonder echt resultaat waarbij het voor website eigenaren makkelijker wordt
gemaakt om de rechthebbende te vinden van een foto of om foto's te kunnen kopen met een
normaal geldbedrag wat niet te duur is voor de gewone mensen. Ik hoop echter dat deze
wanpraktijken ooit wereldwijd worden aangepakt.

Beste Willemijn,
Dank om je verhaal bij mij te doen. Je bent trouwens niet de eerste. Via verschillende wegen
ontving ik reeds ernstige en terechte vraagtekens bij de werking van Permission Machine. Stuk
voor stuk verhalen die me, net zoals bij jouw geval, de wenkbrauwen doen fronsen.

Om een en ander uit te klaren stelde ik op 7 december 2020 een vraag aan
Pierre-Yves Dermagne, vice-eersteminister en minister van Economie en Werk.
Bekijk hier vraag en antwoord:
Schriftelijke vraag nr. 7-907 (senate.be)

Na een aantal reacties die ik naar aanleiding van mijn schriftelijke vraag kreeg, en na nu jouw mail
te lezen, is dit antwoord niet voldoende voor mij. Ik ben daarom momenteel bezig aan een opvolgvraag.

In het algemeen stel ik mij overigens vragen bij de huidige werking van beheersvennootschappen. Ik poog daarom
intern dit dossier ook hoger op de politieke agenda te zetten, en zo dat boeltje eens onder de loep te nemen.

Met vriendelijke groeten,

Stephanie D'Hose
Voorzitster van de Senaat

Vragen aan Belgische Senaat over Permission Machine (senate.be)

Vragen aan Belgische Senaat over lokfoto's en watermerken (senate.be)

Vragen aan Belgische Senaat over uitspraak Gentse ondernemingsrechtbank over werkwijze Permission Machine (senate.be)

Op 21 april 2022 heb Stephanie op de hoogte gesteld van de naamswijziging van Permission
Machine in Visual Rights Group. Ze bedankte me voor de info en ze gaat ermee aan de slag.

Auteurswet in Nederland


Op 30 april 2020 heb ik nieuwe wetwijziging over het Auteursrecht in Nederland gevonden:
Consultatieversie wetsvoorstel implementatie richtlijn auteursrechten in de DSM.
Hierin is een nieuw artikel toegevoegd: Artikel 18c:

1. Als inbreuk op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het voor niet-commerciele
doeleinden beschikbaar stellen voor het publiek van het werk door een cultureel erfgoedinstelling mits:

- het werk niet in de handel verkrijgbaar is;
- het werk permanent deel uitmaakt van de collectie van de erfgoedinstelling;
- het werk beschikbaar wordt gesteld op een niet-commerciele website; en
- de naam van de maker wordt vermeld, tenzij dit niet mogelijk blijkt.
2. De artikelen 44, derde tot en met vijfde lid, en 44b zijn van overeenkomstige toepassing.
3. Dit artikel is niet van toepassing op soorten werken waarvoor een collectieve
beheersorganisatie als bedoeld in artikel 1, onderdeel d, van de Wet toezicht en
geschillenbeslechting collectieve beheersorganisaties auteurs- en naburige rechten
bestaat die voldoet aan het in artikel 44, eerste lid, onder 1.0 bepaalde.

De wet en dit artikel 18c is ingegaan in Nederland per 7 juni 2021.

Auteurswet Nederland

De nieuwe regels in het auteursrecht voor internet, beknopte versie van de vakbond FNV:

Cultureel erfgoedinstellingen, zoals bibliotheken, musea en archieven mochten al alles
digitaliseren wat ze op papier hebben zonder daarvoor eerst toestemming te vragen van de
rechthebbenden. Door de nieuwe regels mogen ze het ook online beschikbaar stellen.

De nieuwe regels in het auteursrecht voor internet

Ook de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag liet mij weten dat mijn website valt onder Artikel 18c.

Werkwijze Permission Machine, nu Visual Rights Group, aan de kaak gesteld


Kortom vzw, vakvereniging voor overheids- en socialprofitcommunicatie werd met een claim geconfronteerd
en dit leidde tot een rechtszaak, waarbij Permission Machine nu in het ongelijk wordt gesteld.

Bij vonnis van 3 november 2021 gaf de rechtbank Kortom gelijk en verklaarde ze de vordering van
Permission Machine ongegrond. Na grondig onderzoek van de werkwijze die Permission Machine
stelselmatig toepast is de rechter van oordeel dat dat de vordering misbruik uitmaakt: ze sporen
overtredingen in eerste instantie op om er munt uit te slaan, niet om die stop te zetten.

Uit het vonnis: "... de activiteiten die Permission Machine ontwikkelt zijn hoofdzakelijk gericht
op het onder druk genereren van inkomsten uit vastgestelde (vermeende) schendingen van auteursrechten
en niet op het doen ophouden ervan: de beheersentiteit verkrijgt haar inkomsten uit licenties die zij
opdringt in functie van de aangetroffen inbreuken en exploiteert de auteursrechten niet actief; eiseres
(Permission Machine) heeft er commercieel baat bij dat schendingen in stand worden gehouden, terwijl
haar algemene opdracht er net in bestaat deze te bestrijden zodat de rechtenhouder zich verzekerd weet
van een sluitende bewaking die in de eerste plaats streeft naar het vermijden van inbreuken."

Deze uitspraak over Permission Machine laat zien wat ik altijd al dacht over hun.

Door de uitspraak van Kortom hoop ik dat Visual Rights Group (voorheen Permission Machine) anders
te werk gaat. Geen bedreiging in de vorm van een document van 10 pagina's in de mail en per post,
geen hoge bedragen, meer op uitleg van auteursrechten en samen komen tot een redelijke oplossing.
Maar laat ook de fotograaf zelf de mensen aanschrijven, dit komt veel betrouwbaarder over.

Sinds 20 april 2022 is de naam van Permission Machine veranderd in Visual Rights Group.

Het artikel over deze uitspraak op Switch.be:
Rechtbank wijst eis Permission Machine af

Het artikel over deze uitspraak op de website van Kortom zelf:
Gentse ondernemingsrechter stelt de werking van Permission Machine aan de kaak

Het artikel over deze uitspraak op de website van Martine Bakx:
Permission Machine maakt misbruik van recht

Het volledige vonnis is te downloaden via:
Geen inbreuk op auteursrecht vanwege modus operandi

Het artikel over dit vonnis op De Wereld Morgen:
Wees correct met foto's, maar laat je niet intimideren door Permission Machine

Het artikel over dit vonnis op de Vlaamse Journalisten Vereniging:
Belangrijk vonnis in verband met auteursrechten op foto's

Artikel de Juristen.be:
Maar die foto staat toch openbaar?! Over copyright trolling en Permission Machine

Artikel De Standaard (alleen te lezen als je betaald):
Betaal niet zomaar als er een 'auteursrechttrol' aanklopt

Artikel Dutch IT-Channel:
Rechtbank Gent stelt werking Permission Machine aan de kaak

Permission Machine is niet de enige beheersentiteit die auteursrechten op een niet geheel fijne manier
achterna jaagt. Dit zijn onder meer: PicRights met Reuters en PA Images, Permission Machine met: ANP,
Hollandse Hoogte, Beeldig Beeld en Belga Images. Getty Images gaat zelf achter zijn eigen foto's aan.

Permission Machine is in Belgie een beheerentiteit, vergelijkbaar met Pictoright in Nederland.
Pictoright komt op voor je rechten, regelt licenties en keert vergoedingen uit.

Op de site van Pictoright staat het volgende over hun werkwijze:
Pictoright is de auteursrechtenorganisatie voor visuele makers in Nederland: illustratoren, beeldend
kunstenaars, grafisch ontwerpers, fotografen, architecten en andere beeldmakers (of hun erfgenamen).
Deze beeldmakers kunnen zich kosteloos bij Pictoright aansluiten om aanspraak te maken op de
collectieve vergoedingen waar zij recht op hebben. Daarnaast kunnen zij Pictoright opdracht
geven om hun rechten te beschermen en vergoedingen te innen voor het gebruik van hun werk.

Pictoright is een stichting zonder winstoogmerk die door de overheid is aangewezen voor de inning en verdeling
van collectieve rechten. Pictoright exploiteert ook individuele auteursrechten, verleent juridische bijstand,
fungeert als vraagbaak en zet zich in voor een betere auteursrechtelijke positie van beeldmakers.

Sinds 20 april 2022 is de naam van Permission Machine veranderd in Visual Rights Group.
De volgende artikelen gaan over de naamswijziging:

Fotorechtenbedrijf Permission Machine wordt Visual Rights Group

Auteursrechtenbedrijf Permission Machine wijzigt naam en werkwijze

Website Visual Rights Group (voorheen Permission Machine)


Van 2013-2017 heette het bedrijf Graphics Detective.
Van 2017-20 april 2022 was de naam Permission Machine.

Sinds 20 april 2022 is de naam van Permission Machine veranderd in Visual Rights Group.
Zo ook is de website veranderd van hun. Ze geven wat meer uitleg over hun tarieven en ook
achter wie ze aangaan. Daarnaast geven ze ook uitleg over hoe een dossier tot stand komt.

Door de uitspraak van Kortom hoop ik dat Visual Rights Group (voorheen Permission Machine) anders
te werk gaat. Geen bedreiging in de vorm van een document van 10 pagina's in de mail en per post,
geen hoge bedragen, meer op uitleg van auteursrechten en samen komen tot een redelijke oplossing.
Maar laat ook de fotograaf zelf de mensen aanschrijven, dit komt veel betrouwbaarder over.

Tarieven Visual Rights Group (voorheen Permission Machine)


Dit zijn de tarieven die we vragen vanaf 20 april 2022. Deze lijst
wordt regelmatig aangevuld met de tarieven voor andere klanten:
https://visualrightsgroup.com/nl/tarieven-benelux-2022/

Tarieven van voor 20 april 2022 kan je hier raadplegen:
https://visualrightsgroup.com/nl/tarieven-benelux/

Tarief 1 is van toepassing op:
- websites van verenigingen en stichtingen die een inschrijving hebben in de Kruispuntbank of KvK
- persoonlijke websites/blogs met verdienmodel (bv. reclame) of waarbij
er een link is met de professionele bezigheden van de website-eigenaar
- websites van onderwijsinstellingen
- informatieve websites op initiatief van een rechtspersoon die is
ingeschreven in de Kruispuntbank, maar zonder commercieel oogmerk

Tarief 2 wordt gebruikt voor:
- websites van bedrijven en zelfstandigen
- webshops en andere websites met een duidelijk commercieel oogmerk
- websites van kranten en magazines
- websites van politieke partijen en professionele belangengroepen
- websites van overheden

Tarief 3 wordt gebruikt voor multinationals

De retroactieve licenties worden altijd getoond inclusief btw.
Op schikkingsvoorstellen is geen btw van toepassing.

Wij hanteren voor auteursrechten, licentievergoedingen en schadevergoedingen een marktconforme
prijs. Voor België en Nederland sluiten we bijvoorbeeld veelal aan bij de tarieven van
respectievelijk Sofam en Stichting Beeld Anoniem. Deze tarieven zijn gebaseerd op onderzoek
naar wat in België en Nederland gangbaar is, en hebben bijgevolg een breed draagvlak.
Sommige fotografen/agentschappen kiezen er dan weer voor hun eigen tarieven te gebruiken.

We zien er hierbij op toe dat we nooit meer rekenen dan wat er verschuldigd
zou zijn onder de berekening van Sofam of Stichting Beeld Anoniem.

- Bij mij stond vrijwilligerswerk en de naam van mijn vrijwilligerswerk erbij. Er stond geen
adres bij vermeld, dit hebben ze specifiek bewust opgezocht door het internet af te speuren.

Werkzaamheden Visual Rights Group (voorheen Permission Machine)


De werkzaamheden van opsporing, onderzoek en documentatie van het dossier:

Het vaststellen en regulariseren van een auteursrechtelijke inbreuk brengt
heel wat werkzaamheden met zich mee. We geven hieronder een overzicht van
het volledige proces dat wordt doorlopen in ieder individueel dossier.
Met deze werkzaamheden is de inbreuk opgespoord, onderzocht en gedocumenteerd.

1: Opsporing
1. De foto wordt opgeladen in gespecialiseerde software.
2. Een ervaren informaticus start de zoekopdracht en controleert
of de foto teruggevonden wordt op deze website.
3. Een medewerker van Visual Rights Group bezoekt de website en onderneemt de volgende stappen:
- De medewerker kijkt na of de foto effectief op de website staat en doet een
visuele check van de foto om na te kijken hoe vaak de foto op de website staat.
- Hij/zij checkt in de interne databanken of het fotogebruik niet eerder werd geconstateerd.
- Hij/zij onderzoekt of de adresgegevens van de websitebeheerder kunnen worden teruggevonden.
- Op basis van voorgaande controles besluit de medewerker om het resultaat al dan niet
door te zetten om te verifieren of de website over een licentie beschikt of niet.

2: Onderzoek
1. Er wordt nagegaan of er een licentie werd verleend voor het gebruik van dit beeld op die welbepaalde
website. Om dit te doen, moet de administratie van de licentieverkoop manueel gecheckt worden.
2. Als er geen licentie kan worden teruggevonden, dan bezoekt een specialist inzake auteursrecht
de website om de inbreuk te bestuderen. De specialist bestudeert de foto op de website en
vergelijkt deze met het bronmateriaal. De specialist gaat na of er effectief sprake is
van een auteursrechtelijke inbreuk en doorloopt daarbij de volgende stappen:
- Controle van de originaliteit van de foto waar nodig met behulp van een checklist. Als de foto niet
origineel blijkt te zijn, sluit de medewerker het dossier af en wordt de bewuste foto uit de databank
verwijderd. Als de foto wel origineel is, dan zet de medewerker het dossier verder. Als de foto bewerkt
zou zijn, dan wordt er nagegaan of de originele elementen van de oorspronkelijke foto werden overgenomen.
- De medewerker controleert of er sprake is van een wettelijke uitzondering op het auteursrecht.
Wanneer de specialist oordeelt dat dit zo is, dan sluit hij het dossier af.
- De specialist checkt ook of er sprake is van 'third party content'. Wanneer dit het geval
is, dan oordeelt de specialist of de websitebeheerder kan worden aangeschreven of niet.
- De bevindingen van de specialist worden intern gedocumenteerd,
zodat het communicatieteam deze informatie kan gebruiken.

3: Documentatie
1. Een dossier wordt aangemaakt waarbij de volgende stappen doorlopen worden:
- Er wordt een template gebruiksklaar gemaakt.
- Volgende gegevens voegt de medewerker toe: naam van de foto, originele foto,
url van de website, url van de webpagina, url van het beeld op server.
- De medewerker neemt een screenshot van de volledige pagina met de inbreuk.
- De medewerker neemt een screenshot van de webpagina, met de
url van de webpagina, het beeld en de datum duidelijk zichtbaar.
- De medewerker archiveert de webpagina.
- De medewerker zoekt de domeinnaamhouder op.
- De medewerker documenteert het dossier.

2. De medewerker zoekt de contactgegevens van de websitebeheerder op.
- De medewerker kijkt de contactgegevens na bij de KvK/KBO.
- De medewerker documenteert de contactgegevens met screenshots.

3. Een juridische specialist maakt een inschatting van het fotogebruik en bepaalt
de gepaste licentievergoeding. Daarbij onderneemt hij de volgende stappen
(afhankelijk van de licentiestructuur van de fotograaf/het agentschap):
- Welke basislicentie is van toepassing (bv. commercieel, niet commercieel of media)?
- Op welke landen is de website gericht (afhankelijk daarvan
wordt er al dan niet een toeslag per land aangerekend)?
- Is de foto terug te vinden op social media (Facebook, Instagram, LinkedIn,
Twitter, afhankelijk daarvan wordt hiervoor telkens een toeslag aangerekend)?
- Er wordt gekeken hoeveel keer de foto werd gebruikt op de website.
- De dossierbeheerder werkt het dossier af en maakt het klaar voor verzending via email en via de post.

Daarna komt het onderdeel incasso. Net zoals bij de invordering van een niet betaalde factuur, moet het
dossier worden uitgezonden, opgevolgd en verwerkt. Deze werkzaamheden detailleren we hieronder:

De werkzaamheden incasso:
1. Het dossier wordt verzonden via een mailprogramma.
2. Het dossier wordt opgeladen op het platform van een externe partner om uitgeprint
en via de post verstuurd te worden (hierbij komt de kost voor papier en verzending).
3. De status wordt gewijzigd in het CRM-programma, zodat
het dossier en de correspondentie opgevolgd kunnen worden.
4. Een communicatieteam staat voor u klaar om al uw vragen te beantwoorden, zowel per e-mail,
per brief als per telefoon. Alle correspondentie en communicaties worden opgeslagen.
5. De medewerkers houden bij wanneer het dossier per brief en/of per e-mail werd verzonden.
6. Het communicatieteam staat tijdens de kantooruren van maandag tot vrijdag ter beschikking.
Wanneer er vragen komen per e-mail, telefoon of brief, dan worden deze zo snel mogelijk
beantwoord. Het dossier wordt op on hold geplaatst totdat u een antwoord verkregen hebt.
7. Wanneer na 14 dagen geen regeling werd overeengekomen, wordt het dossier opnieuw bestudeerd
om vast te stellen waarom er nog geen regeling werd bekomen. In dergelijk geval wordt het
dossier geagendeerd op een latere datum. Als er geen goede reden is voor het uitblijven
van de regeling (bv. de inbreukpleger negeert de eerste brief of hij antwoordt niet op
de berichten van het communicatieteam), dan wordt er een eerste herinnering verzonden.

8. Wanneer na een laatste periode van 7 dagen geen regeling werd bereikt, dan wordt
het dossier opnieuw nagekeken. Als de medewerker oordeelt dat er geen goede reden is
voor het uitblijven van een regeling, verstuurt hij een finale ingebrekestelling.
9. Als de finale ingebrekestelling zonder gevolg blijft, dan bestudeert een juridische
medewerker het gehele dossier, inclusief alle communicatie met de websitebeheerder, nog
een laatste keer. Als de juridische medewerker meent dat er geen goede reden is om niet tot
een regeling te komen, dan stuurt hij het dossier door naar een externe juridische partner.

Kwaliteitscontrole:
Om de kwaliteit van de dienstverlening voor alle betrokken partijen te kunnen
blijven garanderen, wordt er voortdurend nagekeken wat er beter zou kunnen in
de dossiers. Een ervaren medewerker houdt zich specifiek met deze taak bezig:

1. Als er in een specifiek dossier iets fout gaat, krijgt de medewerker in kwestie daar feedback op.
2. Als er een dossier geannuleerd moet worden, controleert de medewerker de reden van annulering.
3. Regelmatig worden steekproeven uitgevoerd om de kwaliteit van de dossiers hoog te houden.

U kunt bovenstaande allemaal terug lezen op: https://visualrightsgroup.com/nl/overzicht-werkzaamheden/

Nuttige websites over auteursrechten en fotoclaims, De Autodidact en Charlotte's Law:


Na heel veel onderzoek doen kwam ik op deze nuttige en handige website van Martine Bakx
terecht die hier een hele website over heeft gemaakt. Ook kreeg ik goede tips van haar.
Zij heeft helaas ook een onterechte fotoclaim gekregen en moest helaas bij de rechter komen
en wel betalen, veel rechters gaan helaas nog mee in het werk van Permission Machine.

De Autodidact - Fotoclaims

Martine Bakx houdt ook op haar kletsblog Kijke niet Kope ook van alles bij over fotoclaims.

Kijke niet Kope - Auteursrecht

Trias politica & de fotoclaimproblematiek, Goed artikel!

Ook Charlotte Meindersma schrijft regelmatig over Auteursrecht en fotoclaims:

Auteursrecht: Permission Machine bij De Rijdende Rechter

Overzicht van alle artikelen over Auteursrecht op de site van Charlotte's Law

Nuttige andere artikelen over auteursrechten en fotoclaims:


Verder zijn de volgende artikelen ook erg interessant:

Petities.nl en fotorechten

Waarom er op sommige plekken op mijn website(s) geen plaatjes staan

Open brief aan Chris Oomen, eigenaar ANP door Hans de Zwart

BNR podcast: gesprek met ANP over Permission Machine

Open brief aan Freek Staps, hoofdredacteur ANP door Maarten Dallinga

Wat betekent dit voor de website?:


Tot voor kort was het Belgische Hof als enige op sociale media niet duidelijk over wie de rechten
van de foto's bezaten. Ik plaats hierdoor nu minder foto's van het Belgische Hof als niet duidelijk
is voor mij wie de rechten bezitten of als er duidelijk bijstaat wie de foto's bezitten van een
persbureau die samenwerkt met Visual Rights Group (voorheen Permission Machine). Sommige foto's
van de Belgische Bedankkaartjes bevatten dus foto's die voor persoonlijk gebruik zijn, deze foto's
plaats ik dus niet meer op de website. Ik was al jaren heel erg bewust bezig met het auteursrecht.
Na deze nare ervaring met Permission Machine zullen er dus minder foto's verschijnen waardoor,
bijzonder spijtig, deze website die onder Nationaal Digitaal Erfgoed valt, minder compleet zal
zijn. Gelukkig sinds mei 2020 plaatst het Belgische Hof bij de foto's op sociale media wie de
rechthebbenden zijn. Ook is het heel fijn dat ze de tip van mij hebben opgevolgd om in het
vervolg bij de verjaardagsbedankkaarten op de achterkant de rechthebbbende erbij te zetten,
zodat het voor alle fans duidelijk is, hopende gaan ze hiermee door. Af en toe vergeet het
Belgische Paleis op de achterkant van de Koninklijke Bedankkaartjes de rechthebbende te
zetten, kijk dan vooral naar de sociale media van het Belgische Paleis om te kijken wie
de fotograaf is en zoek dan info op van de fotograaf om te kijken of deze bij
Belga Images werkt of vraag informatie over de foto bij het Belgische Paleis.

Vele Koningshuizen laten gelukkig goed weten of je de foto's mag gebruiken.
Bij Groot-Brittannie is het lastig om te weten of je ze mag gebruiken, daarom kijk ik
tegenwoordig bij PA Images of deze van hun zijn of van het Paleis. Heel vaak gebruikt
Groot-Brittannie foto's van PA Images, daarom zijn daar tegenwoordig minder foto's van.

De website was van 15 juli 2021 tot 31 december 2021 een tijdje niet bijgewerkt. Net
op de valreep van 2021 heb ik de website weer bijgewerkt. Het lukte mij niet eerder
om de website bij te werken vanwege bovenstaande situatie. Gelukkig voel ik me wel
gehoord bij mijn medefan bloggers, medefans en de mensen die dit ook hebben meegemaakt.

Ik kreeg in december 2021 vragen of ik permanent met de website was gestopt, omdat ik de site lang niet
had bijgewerkt. En ik vaak via sociale media de vraag krijg of je nu wel of niet de Belgische Koninklijke
Bedankkaartjes mag plaatsen begreep ik hieruit dat er behoefte was aan een aparte pagina over dit onderwerp:
Auteursrechten en fotoclaims. En daarnaast is het overzichtelijker om naar te verijzen als er vragen binnenkomen.

Op 2 december 2021 ontving ik dit bedankkaartje nav de 20ste verjaardag van Prinses Elisabeth van Belgie.



Instagram Internationale community over sparen Koninklijke Bedankkaartjes:


Op Instagram is er een community ontstaan over het schrijven naar de koninklijke hoven
en het ontvangen van Koninklijke Bedankkaartjes. Onderling hebben we veel contact. Er zijn
ontzettend veel pagina's op Instagram over het sparen van Koninklijke Bedankkaartjes.

Zo hadden we het van januari 2021 t/m eind mei 2021 over de miscommunicatie van het Belgische Paleis en Belga
over het publiceren van het Belgische Koninklijke Bedankkaartje van de 19de verjaardag van Prinses Elisabeth.

Deze community is Internationaal: Belgie, Nederland, Spanje, Italie, Finland, Engeland, Verenigde
Staten, Rusland, Oekraine, Duitsland, Oostenrijk, Montenegro, Turkije, India, Pakistan en vele
andere landen. Onderling spreekt men met elkaar Engels en wordt er Engels gesproken en geschreven
op de fanpagina's. Nog steeds krijg ik vele vragen over de Belgische Koninklijke Bedankkaartjes.
Er zijn ontzettend veel pagina's op Instagram over het sparen van Koninklijke Bedankkaartjes. Ik
ben dit voordurend van het Nederlands aan het vertalen in het Engels en ik word daar een beetje
moe van. Ik heb dit aan de FOD Economie uitgelegd in een mail en daarin het volgende gezet:

"Het zou handig zijn als het Belgische Paleis samen met Belga een Engelstalig statement uitbrengt
zodat voor alle fans er duidelijkheid is. Ik heb dit al meerder malen gevraagd, maar dat willen
ze niet geven. Ik denk als dit wel gebeurd ik u dan ook niet meer hoef te mailen."

Op 25 februari 2022 kreeg ik het volgende terug van de FOD Economie:

Beste Wills,

Fotografen of agentschappen zijn niet verplicht hun naam te vermelden bij hun werk.
Het is aan gebruikers van sociale media, blogs of andere digitale media om de nodige
voorzichtigheid aan de dag te leggen bij hergebruik van foto's of andere beschermde werken.

Volgende teksten zijn in het Engels beschikbaar op onze website:

Copyright on the Internet, FPS Economy

Copyright protection of works, FPS Economy

Frequently asked questions about copyright

Ook de Europese Dienst voor intellectuele eigendom stelt
een handige tool ter beschikking met guidelines per land:

FAQs on copyright for consumers

Wat u verzoekt valt buiten de bevoegdheid van de Controledienst.

Indien er zich een nieuw incident voordoet verzoeken we u vriendelijk dit via het Meldpunt aan te kaarten.

Meldpunt

In het Nederlands:

Auteursrechten

Auteursrechten op het internet

Uitzonderingen op het Auteursrecht

Europese richtlijn over auteursrechten en naburige rechten in de digitale eengemaakte markt

Guidelines auteursrechten voor websitehouders

Met vriendelijke groeten,

FOD Economie

Op 24 februari 2022 t/m 25 februari 2022 had ik het over het antwoord
van de FOD Economie. Zij schreef mij in het Engels het volgende:

"Dit is echt zo ingewikkeld bij hen. Zoals ja, ik begrijp het punt dat fotografen hun geld
verdienen met dat werk, het is hun werk. Maar wat als het paleis, ik weet het niet, de
toestemming koopt voor alle foto's die ze opsturen. Belga zou ze dan in dit kader uit hun
programma kunnen halen. Of misschien zou het paleis gewoon een sticker op de achterkant kunnen
hebben waarop duidelijk staat 'koop hier rechten' of 'deze foto is alleen in gebruik voor
belga-afbeeldingen' of zoiets. Het zou een stuk gemakkelijker zijn dan altijd dit heen en weer, of
je het nu mag gebruiken of niet. En heel erg bedankt voor het geven van al deze geweldige informatie.

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik dat onbeleefd vind. Ja, fans moeten zichzelf informeren, maar voor
zover ik weet is er een EU-wet die vereist om aan te geven of iets vrij te gebruiken is of niet.
En de mensen bij Belga zijn sowieso behoorlijk onbeschoft. Toen ik schreef en vroeg, kreeg ik te
horen dat ik geen foto van de Belgische Royals mocht plaatsen omdat ze allemaal van Belga zouden
zijn, maar als ik wanhopig op zoek was om geld te betalen omdat ik mezelf niet informeer, zou ik
het moeten posten. Het was naar mijn mening echt onbeleefd. Het is zo ontzettend makkelijk om mensen
te laten weten of je ze mag posten of niet, maar ze kozen natuurlijk voor de egoistische manier.

Dat is het probleem dat de hele wereld heeft: geld. Geld beheerst de wereld. Niets wat je ooit doet is gratis
en dan net als Belga zijn, wanhopig wachtend tot mensen foto's posten om geld te verdienen... Ik haat het
gewoon. Het is niet alleen onbeleefd, maar ook erg triest om te zien dat ze graag op deze manier handelen.
Soms heb ik het gevoel dat het paleis zelf niet eens weet of het een Belga-foto is of niet... gewoon stom.

Ik wist niet dat hetzelfde probleem ook in Nederland speelt. Het is gewoon triest om te zien.
Had eigenlijk niet verwacht dat Nederland daar problemen mee zou hebben eerlijk gezegd. Vooral
omdat het hier in Duitsland niet eens zo erg is als je een foto ziet waar je geen toestemming
voor hebt. Ja, we hebben ook programma's die naar die foto's zoeken, maar je ontvangt een
vriendelijke e-mail met de vraag of je de rechten ervoor hebt gekocht of niet. Als je dat hebt,
is alles goed. Als je dat niet hebt gedaan, vragen ze je vriendelijk om ze te kopen of om de foto
buiten het publiek te houden, omdat je ze nog steeds bij persoonlijke gelegenheden kunt gebruiken.

Het is eerlijk gezegd gewoon zo dom. Het is alsof deze mensen alleen maar geloven dat mensen
die de foto hebben gepost niets anders te doen hebben in hun leven dan te onderzoeken of ze
de foto mogen gebruiken of niet. Ze zijn koppig en egoistisch. Het is gewoon echt dom.

Toen ik las dat het 'veel tijd kost om een foto te maken' moest ik zo hard lachen.
Ik ben zelf een professionele fotograaf, dus ja. Het duurt alleen lang als je de foto
moet bewerken en photoshoppen. Anders is het gewoon bijsnijden en misschien aanpassen van de
bliksem / helderheid die letterlijk 3 seconden duurt, maar oke, ze proberen het echt wanhopig
uit te leggen, dus ze hebben een reden om aan te klagen en geld te verdienen. Afschuwelijk.

Zoveel mensen, bedrijven of platforms gaan alleen maar wanhopig over geld.
En daar heb ik een hekel aan. Nooit geweten dat de foto-industrie ook zo was..."

Op mijn eigen Instagram account:



Op andere Instagram accounts:

















Begin februari 2022 durven mensen op Instagram weer de Belgische Koninklijke Bedankkaartjes met foto te delen.



Mijn Instagram account met het Belgische Bedankkaartje op 6 februari 2022.



Op 23 februari 2022 vroeg een fan account info over of je
de Belgische Bedankkaartjes nou wel of niet mag plaatsen.

Ik heb het volgende onder een post op deze pagina gezet in het Engels:
"Ik heb je een Direct Message gestuurd een over je vraag over de Belgische Koninklijke
Bedankkaartjes. Met mijn verhaal erover en wat ik heb uitgezocht. En een goede tip als
je niet zeker weet of je de Belgische Koninklijke Bedankkaartjes mag posten."

De eigenaar van het account heeft mijn berichten in Direct Message in Instagram gelezen en het volgende terug
geschreven aan mij: "Bedankt voor je bericht! Ik stel het op prijs dat u deze informatie aan mij doorgeeft!"



Welke foto's van de Koninklijke Hoven mag je gebruiken? en waar moet je opletten:


Nederland:
Foto's mag je downloaden als er de naam RVD bij staat of RVD en naam fotograaf.
Dit geld voor alle sociale media kanalen van Het Koninklijk Huis en onderstaande pagina's.

Facebook Het Koninklijk Huis
Twitter Het Koninklijk Huis
Instagram Het Koninklijk Huis

Gebruik van foto's en video's
Portretfoto's
Staatsiefoto's
Gezin Koning Willem-Alexander
Overige foto's

Belgisch Koningshuis:
Foto's mag je downloaden als er Koninklijk Paleis / Palais Royal of Koninklijk Paleis / Palais Royal en
naam fotograaf op hun sociale media staat of als bij verjaardagen alleen de naam van de fotograaf bij
staat. De foto's van de verjaardagen van het Koninklijk Gezin, speciale gelegenheden zoals school
Elisabeth, Kerstmis die gemaakt zijn door: Christian Lambiotte, Michel Gronemberger en Bas Bogaerts
zijn in opdracht van het Paleis gemaakt en die mag je wel downloaden. En deze foto's die op een
Belgische Koninklijk Bedankkaartje staan mag je wel plaatsen op sociale media of op je website,
wel altijd uiteraard met bronvermelding Koninklijk Paleis en de naam van de fotograaf.

Instagram Belgian Royal Palace
Twitter Belgian Royal Palace
Facebook Belgische Monarchie Monarchie belge Belgian Monarchy

Noorwegen:
Foto's mag je downloaden als er Det kongelige hoff en Det kongelige hoff en naam fotograaf bij staat.

Persfoto's Noorse Hof website
Facebook Kongehuset
Instagram Det Norske Kongehuset

Denemarken:

Foto's mag je downloaden als er Kongehuset of Kongehuset en naam fotograaf bij staat.

Persfoto's Deense Hof website
Facebook Det danske kongehus
Instagram Det danske kongehus

Zweden:

Foto's mag je downloaden als er Kungl. Hovstaterna of Kungl. Hovstaterna en naam fotograaf bij staat.

Persfoto's Zweeds Hof website
Facebook Kungahuset
Instagram Kungahuset

Monaco:

Foto's mag je downloaden als er Palais princier of Palais princier en naam fotograaf bij staat.

Facebook Palais Princier de Monaco
Instagram Palais Princier de Monaco
Instagram HSH Princess Charlene

Luxemburg:

Foto's mag je downloaden als er Cour Grand Ducale of Cour Grand Ducal en naam fotograaf bij staat.
Sinds 2020 is dit veranderd in Maison du Grand-Duc en Maison du Grand-Duc met naam fotograaf erbij.

Facebook Cour Grand-Ducale
Twitter Cour Grand-Ducale
Instagram Cour Grand-Ducale Luxembourg
Instagram Maria Teresa de Luxembourg
Grande-Duchesse Maria Teresa

Spanje:

Foto's mag je downloaden als er Casa de S.M. el Rey bij staat.

Casa de Su Majestad el Rey
Twitter Spanje Casa de Su Majestad el Rey

Engeland:

Bij Engeland moet je via de sociale media: Twitter, Facebook en Instagram kanalen kijken met er
naast de website: https://www.paimages.co.uk/ om te kijken of de foto's van een persfotograaf
zijn of van Clarence House, Buckingham Palace of Kensington Palace.

De foto's mag je downloaden als er Clarence House, Buckingham Palace of Kensington
Palace staat of alleen de naam van de fotograaf bij de verjaardagen van de Royals.
Voor Prins Harry en Hertogin Meghan alleen als er The Duke and Duchess of Sussex en naam
fotograaf bij staat. Voor Prins Harry en Hertogin Meghan gaat het via hun Archewell website.

Facebook The Royal Family
Twitter The Royal Family
Twitter Clarence House
Twitter The Duke and Duchess of Cambridge
Instagram The Royal Family
Instagram Clarence House
Instagram The Duke and Duchess of Cambridge
Archewell is de organisatie opgericht door de Hertog en Hertogin van Sussex

Over het Copyright-symbol (c) en copyright notice voor foto's van anderen:


Nederland is aangesloten bij de Berner Conventie, die bepaalt dat de door het auteursrecht geboden
bescherming niet mag worden onderworpen aan een formaliteit. In sommige landen zijn formaliteiten
wel toegestaan. Een bekende formaliteit is de copyright notice: (c), het copyright-symbool.
Hoewel in Nederland de copyright notice niet nodig is om auteursrechtbescherming tot stand
te brengen, kan het zinvol zijn het teken toch te gebruiken. Voor de lezer kan het als waarschuwing
fungeren: pas op, dit werk is beschermd! Dus ik, als website beheerster, raad het voor fotografen
eigenlijk zeer aan als men niet wil dat zijn/haar werk wordt gebruikt om of naamsvermelding toe
te passen of naamsvermelding met het Copyright-symbol of in de foto een watermerk aan te brengen.

Foto van mij gestolen en een nette vraag om gebruik foto


Op 16 april 2022 kwam ik het volgende tegen op internet:

Beste mevrouw,
Ik had de bordjes in totaal voor 50 euro gekocht, daar zaten
ook de verzendkosten bij. Dus niet 50 euro en verzendkosten.

Ik merk ook dat het mijn eigen foto is van de bordjes, wel wat vreemd. Misschien
je eigen foto gebruiken? Tegenwoordig moet je namelijk toestemming vragen om
iemands fotos te gebruiken als je dat wilt gebruiken voor verkoop.

Ik doe er verder niet moeilijk over hoor. Maar voortaan graag even mededelen als
het mijn foto is. Sommige doen er wel moeilijk over zoals dit verhaal van mij:
https://koningsfan.nl/auteursrechten-fotoclaims.html

Goedemiddag.
Oh sorry ja ik was dingen op marktplaats aan het zetten en kon mijn eigen foto niet meer vinden.
En mijn bordjes liggen op zolder dus dacht ff makkelijk te doen.
Maar blijkbaar niet goed.
Ik zal het eraf halen.
Bedankt

Op 21 april 2022 kreeg onderstaande mail in mijn mail.
Ik ben de nieuwsbriefredacteur en webmaster voor de 36-38 Buick Club. http://www.3638buickclub.org/
(Ondanks de naam van de club, accepteren we eigenlijk leden met Buicks
alle Buicks uit het Straight 8-tijdperk van 1931 tot 1952).

Een van onze leden stuurde me een link naar uw website zodat ik het verhaal over
de Buick Roadmaster uit 1939 van de koninklijke familie kon zien, in de hoop dat
ik een verhaal over de auto in de clubnieuwsbrief zou kunnen publiceren.

Ik zou geïnteresseerd zijn in alle hulp die u zou kunnen bieden bij het verkrijgen van
informatie over de auto en toestemming om foto's of andere informatie van uw website
over de auto te publiceren in onze clubnieuwsbrief. Bedankt voor alle hulp die u kunt bieden.

De eigenaar van de nieuwsbrief en webmaster

Ik heb terug geantwoord dat ik de info en foto van het Noorse Hof had. Hierbij
heb ik hem de links van het Noorse Hof gegeven over de info over de auto. Daarnaast
ook de rubriek foto's doorgegeven waar hij de foto kan downloaden voor redactioneel
gebruik. Hij bedankte me hartelijk voor al deze informatie.

Federatie Auteursrechtbelangen: Informatieve website: https://www.auteursrecht.nl/


De Federatie Auteursrechtbelangen is een samenwerkingsverband van creatieve makers, producenten en uitgevers
en hun collectieve rechtenorganisaties. Met de website auteursrecht.nl wil de Federatie het auteursrecht en
de naburige rechten meer bekend maken en ook uitdragen hoe belangrijk dat is voor de hele creatieve sector.

Wat is auteursrecht? Hoe ontstaat auteursrecht en hoe lang duurt het? Waarop kun
je auteursrecht hebben? Wie heeft het auteursrecht op een creatie en wat kan hij
daarmee? En wat te doen als iemand zonder toestemming jouw werk gebruikt?

In de regel heb je vooraf toestemming nodig om iemands foto, tekst, muziek, filmpje of andere creatie te gebruiken.
Maar soms hoeft dat niet, dat hangt af van de manier waarop je de creatie gebruikt. Zo zijn er onder meer uitzonderingen
voor gebruik in het onderwijs, of voor informatieve websites (digitaal erfgoed), voor privegebruik en voor citeren.
Daar gelden wel voorwaarden voor: dus denk er wel aan dat je altijd de naam van de maker bij de foto of tekening moet
zetten en ook de plaats waar je die gevonden hebt, bijvoorbeeld de titel van een boek of de link naar een website.

Vindt alle antwoorden op deze en andere vragen op de wesbite https://www.auteursrecht.nl/:

Auteursrecht

Navraag gedaan bij Clinic Law Incubator over Auteursrechten en Fotoclaims


Ik vroeg in april 2020 hulp aan het Juridisch Loket, zij verwezen mij door naar Clinic Law Incubator. Clinic
adviseert gratis over media-, IE-, IT- en privacyrecht door studenten, advocaten en startups aan elkaar te
koppelen. De Clinic is, in tegenstelling tot andere rechtswinkels, actief binnen een specifiek rechtsgebied:
informatierecht. Vanwege onze focus op dit specifieke rechtsgebied kunnen wij al uw vragen hieromtrent,
met zorg en kennis beantwoorden. Naast het specifieke rechtsgebied, is Clinic uitsluitend bedoeld voor
particulieren en kleine ondernemingen voor wie gespecialiseerde rechtsbijstand te kostbaar is.

Ik heb navraag gedaan bij een jurist van Clinic Law Incubator over rechtenvrije foto's en video's
mogen gebruiken van Instagram, Twitter en Facebook op je website in april 2020. Volgens deze
jurist mag dit als er duidelijk bij staat dat het Koninklijke Hof de rechten bezit. Dit mag
met een duidelijke bronvermelding erbij of door te embedden met de insluitingscode. Als het Hof
beschrijft dat het een foto betreft van ANP of Belga dan mag je dit inderdaad niet publiceren.

De Jurist bij Clinic Law Incubator raadde mij aan om alle bedankkaartjes van mijn site te verwijderen want
daarmee zat ik fout. Echter was ik dan maanden bezig om dit te verwijderen, terwijl anderen de bedankkaartjes
wel blijven plaatsen op hun site. Deze jurist heeft zich niet goed verdiept in mijn website en hoe ik ermee omga.
En dat het voor vele fans al jaren traditie is om hun ontvangen bedankkaartje op hun website te plaatsen.
Ook was het niet fijn dat zij in het telefoongesprek moest benadrukken dat ze dit in haar vrije tijd deed en
dat ze niet heel veel aandacht wilde schenken aan dit probleem. Ze zei ook telkens in het telefoongesprek dat
ik haar tijd aan het verdoen was. Deze uitspraken zei ze hierna meerdere keren in haar mails naar mij toe.

Omdat deze jurist na een tijdje weg was bij Clinic Law Incubator omdat de stage was afgerond wilde ze dat ik
eventuele updates door zou geven aan Clinic. Ik mailde en kreeg nooit een reactie. In mei 2021 heb ik wel een
reactie gekregen. De reactie was toen en daarna steeds dat ze niet begrepen dat er updates kwamen en waarom het
belangrijk was voor hun en voor die jurist. Ik heb de jurist nog een paar keer op haar eigen Instagram benaderd
in 2020 en 2021 zodat ze wist hoe het eraan toe gaat met deze claims. Helaas merkte ik hierbij dat zij niet kon
uitstaan dat ik inmiddels meer wist van haar vakgebied dan zij zelf. Dit merkte ik doordat zijn in december
2021 mij blokkeerde op sociale media. Het is jammer dat ik geen goede ervaring heb met Clinic.

Disclaimer / Copyright:


Niets van deze site mag worden gekopieerd of openbaar gemaakt zonder vooraf toestemming te vragen bij de beheerster. Deze
website is een hobby website en niet-commercieel. De foto's/video's op deze site komen van de officiele websites/officiele
sociale media kanalen van de Koninklijke Hoven, Royal Press Europe en zelfgemaakte foto's van ontvangen bedankkaartjes van
de Royals naar aanleiding van de beste wensen voor verjaardagen, geboorte, huwelijken, overlijden en andere grote
gebeurtenissen. Op deze site komen ook zelfgemaakte foto's van de beheerster voor van bezichtigingen aan tentoonstellingen
en ontmoetingen van de leden van de Koninklijke Familie op werkbezoeken en Koningsdagen. Mocht u vinden dat er afbeeldingen
gebruikt zijn zonder uw medeweten, dan kunt u vriendelijk vragen aan de beheerster of deze verwijderd mogen worden.

Deze website is officieel erkend als Nederlands Digitaal Erfgoed door de Koninklijke Bibliotheek!


Op 6 oktober 2015 ontving ik, Willemijn (Wills), een e-mail van de Koninklijke Bibliotheek te Den Haag.

Hier stond het volgende in:

"In het kader van het initiatief van de Koninklijke Bibliotheek (KB) om een selectie van Nederlandse websites
te bewaren voor toekomstig onderzoek, willen wij ook uw website archiveren en voor de lange termijn bewaren.
Het gaat om de website en eventuele bijbehorende subdomeinen die toegankelijk zijn via de volgende URL(s): https://koningsfan.nl/

Websites bevatten vaak waardevolle informatie die niet analoog verschijnt en die ten gevolge van de grote 'omloopsnelheid' het
risico loopt voorgoed verloren te gaan. Dat websites als 'digitaal erfgoed' het behouden waard zijn, is internationaal erkend
in het Unesco Charter on the Preservation of the Digital Heritage uit 2003. Het signaleert dat digitaal erfgoed verloren dreigt
te gaan en dat het bewaren daarvan voor gebruik door de huidige en toekomstige generatie onderzoekers zeer urgent is.

Als nationale bibliotheek is de KB wettelijk verantwoordelijk voor het verzamelen, beschrijven en bewaren van in Nederland verschenen
publicaties, al of niet elektronisch. De KB ziet het als haar taak om ook websites duurzaam te bewaren en raadpleegbaar te houden voor
toekomstige generaties en ze te behoeden voor verlies door bijvoorbeeld technologische veroudering. Om die reden archiveert de KB websites
die als verzameling een representatief beeld geven van de Nederlandse cultuur, geschiedenis en samenleving op het internet.

Uw website zal daartoe gearchiveerd en duurzaam opgeslagen worden. Het archiveren zal voor het eerst gebeuren vanaf 5 november 2015."

De geschiedenis van vandaag wordt vooral online geschreven. Daarom archiveert de KB sinds 2007 de belangrijkste websites van Nederland.
Zo voorkomen we dat de onderzoekers van de toekomst te maken krijgen met een digitaal gat in ons geheugen.

Sinds 28 januari 2016 staat mijn website vermeld in het digitale archief van de Koninklijke Bibliotheek
te Den Haag onder de naam "Koningsfan" met daarnaast het webadres.

Meer informatie over Webarchivering is te vinden via de volgende link, klik op de afbeelding:



Deze website is aangesloten bij het Platform Online Musea!


Sinds 14 april 2017 is deze website aangesloten bij het Platform Online Musea. Wat is Platform Online Musea?

Online Musea is het Platform voor de verzamelaar en is opgericht op 16-02-2013. De aangesloten verzamelaars
dragen een keurmerk en zij ontvangen een certificaat van het Platform Online Musea. Unieke verzamelingen
die alleen online te zien. Deze particuliere verzamelaars bewaren ook het Nederlands erfgoed.

De website Koningsfan op de website van het Platform Online Musea:

Koningsfan Platform Online Musea



E-mailadres:


Als u meent dat ik inbreuk heb gemaakt omtrent autuersrecht wilt u mij dan vriendelijke benaderen.
Een claim van 10 pagina's in de mail en op het vrijwilligerswerk aantreffen en met de tekst om als
u niet betaalt meteen over te gaan tot een rechtzaak is heel bedreigend, zonder enige goede uitleg.

Heeft u nog vragen over de Belgische Koninklijke bedankkaartjes of auteursrecht dan kunt u mij mailen.

info@koningsfan.nl

Heeft u na het lezen van deze pagina nog vragen of een Belgisch Koninklijk Bedankkaartje geplaatst
mag worden mag u ook mailen naar het Belgische Paleis heeft het Paleis mij laten weten.

requests@kppr.be


Copyright © 2006-2022 https://koningsfan.nl/


Homepage